Thursday, May 01, 2008

多謝《一百萬人的故事》(暫時置頂)

This blog entry is now 暫時置頂. For newer pieces, please read below this blog entry.

-----------------------------------------


「只想問:你生第一胎,經濟很好嗎?不然,為甚麼三年抱兩?六年抱四?你有沒有想過用錢養兒育女,是自己的責任?屋小,兩個人住剛好,為甚麼要再生四個人?」

- 鍾偉民2007年12月30日《蘋果日報》名采論壇

今日,孫柏文攞番鍾偉民先生問過嘅問題,係因為我哋嘅未來—小朋友非常沮喪。呢排,無綫電視有個節目叫做《一百萬人的故事》,基本上係個催淚彈型嘅節目。佢哋節目嘅目標就係搵啲好慘嘅人,令社會知道佢哋有幾慘。

點解咁慘仲生

就係呢個節目提醒我,當年一齊成立獅子山學會嘅決定完全正確,而仲要繼續努力去杜絕社會慘況。

前晚,無綫電視就請咗幾個有份量嘅嘉賓做節目,討論「好慘」人士嘅生活。嗰個節目有台下觀眾,一齊分享佢哋有幾慘。今日我就攞番一兩個個案出嚟,講吓自己嘅感受。

有一個女事主,話自己好慘、好窮。跟住就由今天嘅生活向後數,話當年佢嘅老公間歇式咁打佢。話當年要養三個小朋友好慘。話未結婚之前,已經生活迫人,因為只能做啲穿膠花嘅工作。基本上由出世以嚟都好慘。就係呢個個案,令我諗起鍾偉民問過嘅問題。

慘,唔係佢,係佢嗰三個小朋友。

押掉未來換今日之快

跟住就有個四肢健全嘅年輕人,話自己好慘。佢話現在薪金低微,不過以前就有份做保安嘅工作,月薪6000元。點解唔做?因為份工喺九龍,佢住喺天水圍,工作時間12小時,來回路程就3小時。「頂」咗8個月,就連佢啲朋友都話佢叻。之後頂唔順,冇做。就係呢個個案,令我覺得成立獅子山學會完全正確。

正當政府提供大幅補貼,迫人住喺啲佢哋唔會自由選擇住嘅地方。納稅人嘅錢就用咗,點解會攞嚟害咗人?

之後啲嘉賓就開始討論。佢哋嘅解決方法,就係押掉未來,換今日之快。

用高稅率進行財富轉移。將財富轉移到窮人手。今日之快。冇人肯搵錢上進。押掉未來。
用最低工資推高收入。一定有工人因而工資上升今日之快。不過難入職、難入行、難轉行,害咗新移民、學生、重返勞動人口嘅婦人。押掉未來。

係咁嘅社會下,究竟我對未來嘅執着,唔通係錯?

39 comments:

  1. 怎麼這一百萬人近派好似好heat喎,那麼多人在說,我都未有機會睇添。
    不過與其睇下自己"一路以來"有幾"慘",不如想一下有咩辦法令自己的"現在"與"將來"沒那麼"慘"不是比較實際嗎?!
    自力救濟總比等人接濟快和有效吧。

    ReplyDelete
  2. 100% agree with you. Lots of people work more than 15 hours a day (e.g. accountants, doctors, etc.) Why can they stand it and you can't?

    Moreover, one question for the people who came from China. Why come down to HK and become poor people and keep asking for everyting. If you didn't come down, we won't have so many poor people around. I don't sympathise you at all.

    ReplyDelete
  3. 101% agree with you. I have met these types of youngsters too often now and they made me to believe that there is no real future for HK. I am a 30+ person and has made my own career through hard working and now is quite successful and working in London. I used to work over 18 hours a day when I first started my career in HK and it was really tough but I know this will shape my future. But the younger generation made me sick as majority of them are used to get pocket money from the parents and now is looking for pocket money from government. The only way out for HK is to have an open door policy and invite the best from anywhere in the world to come - similar to NY and London to make itself a true financial hub in the world. Sadly speaking there will be people left behind during the process and they can then choose to go to live in lower cost places like mainland China. We should stop letting in people who will live on social benefit from the government. I believe most of these people will have a much better life if they stay in China. Only competition will create fear and challenge our local new generations to work hard. Otherwise, HK will become just another 2nd class city with no future.

    I think your blog is great, keep it going.

    ReplyDelete
  4. 答鍾偉民 及你,

    可能因為有性無避孕;
    可能因為綜援隨人頭加;
    也因為小孩是寶、是快樂源、是希望。

    最窮的10%香港人比中國內陸、非洲、西亞的大部分人都溫飽、都安全!
    如果要很富足才生,你認為多少種族應滅絕?

    再想想多少你關愛的親友的上一代貧窮;
    如他們的父母富足才生,多少你關愛的親友的生命會消失?

    關心未來? 社會沒有新一代,何來未來?

    你可以迷信零福利主義,可以不滿你的稅金被濫用,

    但 請尊重生命,和窮的母親們!

    ReplyDelete
  5. Hey VC

    To plunge your child into poverty is fair?

    I hope you are not a parent VC, you are a reckless parent.

    Shuen

    ReplyDelete
  6. 孫,

    我是一名父親。

    童年時三姊弟和父母祖母住300呎蘇屋村,很好;

    很多朋友住環境惡劣的(舊)李鄭屋村,今天活得也很好。

    鍾偉民也"一家人住在大角嘴舊樓的板間房"。

    ReplyDelete
  7. "To plunge your child into poverty is fair?"

    請問有多少資產才有資格生育?

    ReplyDelete
  8. 因為小孩是寶、是快樂源、是希望。
    這些父母的寳,如果最後都要由我們這些每天工作10幾個小時的可憐納稅人幫忙供養,請問我可以有權向製造這些寳的人說不嗎?
    講需要,講公平,我可以投票把這些寶貴的資源投放到那些曾經為我們社會有貢獻,現在真的沒有工作能力而有需要的老人家身上嗎?
    有手有腳還有力的就怨天怨地怨錢小怨社會不公,難道就不用自救嗎?那些連找多幾份公見都費事,做些資料收集也沒有,沒有想過自我增值的人的藉口我聽到已經很膩。
    我等看官員議員繼MPF,醫療供款陰謀后的政治show大戯!

    ReplyDelete
  9. 唔係唔比人生仔, 但係, 當你生咗一個之後,明知自己養一個都難, 更加養唔起其他的話. 點解要仲生?

    ReplyDelete
  10. 養唔起的定義: 飯都食唔飽

    ReplyDelete
  11. If they are going on TV asking for help. That means they are not coping...

    And when you are not coping, how do you expect to have kids and they will do OK?

    Being poor can still be great parents, but being helpless...

    Have mercy on those children VC... Have mercy... Don't be so hearltess and say it is the parents rights to have as many kids as they want, when they can't take care of themselves.

    ReplyDelete
  12. 很同意你的說法.

    我現在也是30+. 當年因為家境貧窮, 父母只生了我一個. 當時我知道, 讀好書找份好工是脫離貧窮方法之一, 很辛苦的考到入U, 雖然現在不是大富大貴, 但都算是小康之家, 供完自己層樓.

    其實為什麼現在的人經常的將自己貧窮的原因歸咎於政府,難度是社會欠了他們的嗎, 他們有否想過自己應要對自己的人生負上大部份的責任嗎.

    對香港的前景真的不敢想像.

    ReplyDelete
  13. 我都好同意宜家好多人提議ge政策都係'押掉未來換今日之快',根本治標不治本,間接令問題惡化.

    ReplyDelete
  14. Anonymous(30+),

    試想想三十幾年前,有人(因反對用稅金提供免費/資助教育/醫療/房屋)對你父母說:"無錢學甚麼人生仔?"

    又,養大你是錢用得多,還是心血多?

    P.S. 我無看《一百萬人的故事》,只是不信在今日香港有人因為窮而不能生育,或窮人生育應受此侮辱!

    ReplyDelete
  15. 我不是說人窮便不能生育,只是如果他們選擇了生育,自己便要負上應有的責任,父母不負責,沒有理由要社會來補救他們的惡果.

    ReplyDelete
  16. "If they are going on TV asking for help."
    一二個做出來的受訪者代表全部窮人?

    "That means they are not coping..."
    No,No,No, 只代表有人鼓勵他們多嘈多得!

    "And when you are not coping, how do you expect to have kids and they will do OK?"
    無必然關係,有生命便有希望。窮人/壞人/病人的孩子也可A-OK。

    "Being poor can still be great parents,"
    當然,全職家長多好。

    "but being helpless..."
    (多嘈多得而矣)

    "Have mercy on those children VC... Have mercy..."
    不讓孩子來是mercy??

    "Don't be so hearltess and say it is the parents rights"
    奪去孩子來到世上的權利是有Heart??

    "to have as many kids as they want, when they can't take care of themselves."

    你們自由派不是相信人有自決的能力和權利嗎?!!!

    ReplyDelete
  17. Anonymous,

    "我不是說人窮便不能生育,"
    really?

    "只是如果他們選擇了生育,自己便要負上應有的責任,"
    誰說他們不負責? 領綜緩便不負責?

    "父母不負責,沒有理由要社會來補救他們的惡果."

    又"補救"又"惡果"!

    退一萬步,就算他們最不負責,孩子成了棄嬰,社會也有理由養大他,也有賺!

    說不定就是他們將來交稅,補救不生的香港人帶來的真正惡果-倒置人口金字塔!

    ReplyDelete
  18. 借了獅子山學會觀點一用,多多指教

    http://4rrest.blogspot.com/

    ReplyDelete
  19. 我完全同意你既講法!!個個都話慘﹐不如每個都唔好做走去攞綜援﹐我知道點解佢明知生一個好慘而要生多一個﹐我會覺得因為生多一個可以有多啲綜援金。

    與其諗自己有幾慘不如話下點樣改變好過!!!

    ReplyDelete
  20. 100萬人窮唔係因為無工資保障,係真係香港無乜工比佢地做.
    再攪呢d野,相信會有更多工作北移,各行業成本上漲引發通脹,窮人更加難撈.

    ReplyDelete
  21. wow wow wow! 稍安無躁!

    大家其實只不過用緊兩個角度講同一個 point。

    PM 說呢個世界咁慘,再生個人仔入黎對個入仔和對 the rest of the human kind 都係唔人道。Solution:冇錢就唔該唔好生。

    VC 說社會沒有新一代就冇未來,所以要照生。大陸、非洲、同埋我們既上一代都生得我地出丫!Solution:照生(但具體方案唔清楚)。


    其實,關鍵唔係生唔生。關鍵係生 BB 的態度。如果當那B係 amusement,係生財工具,係為了自己 whatever 的 reason,都唔好生。生個人出來,是為了延續下一代,為了俾一個新生命入場的機會,而唔係為了攞綜緩,為了多個人耕田,為了老來有人養。

    我同意 VC 說其實以前的人都係咁生。只不過現代人覺得生活越來越艱難,所以唔知點算。但這是覺得而已。我以前都覺得世界難撈:供樓又吃力,架車油錢又貴,做野又忙到連 看戲 / happy hour 都冇時間。所以我誓死唔生!因為呢 D 生活,我真係唔想要我的下一代去受。

    但我阿媽話我痴線!佢話我細個咪又係只不過在爛地踢西瓜波踢大!熱的時候,邊有錢開冷氣飲汽水?但吃一邊西瓜就爽晒,又去過踢波波!咁果陣係咪好唔開心,好多怨氣(仲要遊行、上電視??)冇!果陣都不知幾開心!唔係講我 as 一個細路,而係我阿爸阿媽都係!

    關鍵就係大家點諗。如果窮既人覺得個社會欠左佢,如果冇咁窮(即是中產)既人覺得D窮人生存的方法係靠搵中產笨,咁呢個社會有既係思想問題,而不是經濟問題或福利問題。

    所以,如果原來係有一個甚麼「獅子山學會」的話,instead of 叫人唔好「咁慘仲生」,不如叫人唔好咁諗(咁樣諗自己、諗人地、諗窮、諗縮數、諗社會責任)同埋叫政府唔好整埋D焗人咁諗野既 policy。

    點諗先至係關鍵,而唔係生唔生。識諗,冇錢照生都可以自食其力、快樂生活。唔識諗,就算冇生下一代,佢自己本身都已是社會的負累。

    ReplyDelete
  22. http://en.wikipedia.org/wiki/Free_body_diagram

    ReplyDelete
  23. http://www.coolquiz.com/trivia/explain/docs/worth.asp

    ReplyDelete
  24. http://www.isil.org/resources/introduction.swf

    ReplyDelete
  25. 其實可以這樣說:

    現今社會一面倒講求短期效益,要在最短時間得到最高回報.搞金融的一味只講短炒:私募基金靠借貸搞收購,然後拆骨套現,殺雞取卵;對沖基金靠操控外幣和必需品價格賺取差價,牟取暴利.除了養活了一班交易員和那些所謂股神以外,這些數字遊戲對整體經濟有甚麼益處?

    搞其他行業的也一樣,一味裁員減薪,只求壓低成本.沒有人願意做長遠的投資,去改善產品和服務,開拓新機會,從根本去改善效率,提高生產力.

    在這個捨本逐末,凡事只講眼前的社會,生兒育女這樣長遠的事情根本就是奢侈,無論窮人富人也是一樣

    ReplyDelete
  26. 飛蚊導彈,

    其實可以這樣說: 如不捨本逐末,凡事只講眼前享受、追求奢侈,在這文明的社會,生兒育女這樣既有長遠又有即時價值的事情,根本就是當然之選,無論窮人富人也是一樣。

    ReplyDelete
  27. 五師兄, nice to meet you.

    "Solution:照生(但具體方案唔清楚)。"

    Ha Ha Ha. What's the problem? You show me the problem, i tell you the solution.

    BTW, did you get the points about the 3 links?

    ReplyDelete
  28. VC: 唔好意思,我以為是 spam,冇 clicked.

    ReplyDelete
  29. Pakman & other libertarians,

    可否直面回答 "你們自由派不是相信人有自決的能力和權利嗎?!!!"

    p.s. 暫時置頂 is appreciated.

    ReplyDelete
  30. (原來要申報...)

    小弟乃一女之父,還有另一名數月後出生。簡單來說,小弟毋須交稅,也就是說,現時小弟對於公共開支並無直接貢獻,也可以說,多謝各位納稅人的支持。

    基本上,我幾乎完全同意VC所言。雖然孫公及五師兄所指的,有其理由,但小弟並不認為「生仔與否」跟會否為他們帶來什麼什麼害處,或什麼「咁慘仲生」有什麼直接關係。

    雖然五師兄說的「生 BB 的態度」很重要,但對於要持有怎樣的「態度」與「咁慘仲生」/「應否繼續生」,兩者不應連貫在一起。如果兩者關係共通,那是否代表:「生活態度」與「應否繼續生活」也必須對應?

    既然香港社會現在還有選擇的權利(某君前post還說一國兩制萬歲),我只能視孫公等眾的「咁慘仲生」乃一種善意建議/提醒,而不是一種反對立場 - 建議/提醒多生但無力養的人,不如為將來設想。

    若果只因為人家家貧,無力養需申請綜援而令公共開支增加(或好像鼓勵他人養懶人),而認為他們不應生孩子,請再三想想,究竟何謂香港的未來

    那三名孩子似乎好慘,慘,並非因為 "To plunge your child into poverty",而是因為身邊沒有足夠的包容,讓窮家庭能夠在有尊嚴的情況下領取綜援。

    雖然,我也對於那些工作能力健全但完全倚賴社會援助的人很不滿意,不過,那並不表示我認為生孩子必須有怎樣的經濟基礎。

    抱歉,對於:

    >>And when you are not coping, how do you expect to have kids and they will do OK?

    >>父母不負責,沒有理由要社會來補救他們的惡果.

    這種想法,小弟不能苟同之餘,更覺得這種想法,只是一廂情願地認為「窮孩子」必定是Not OK 或一種惡果。實屬不幸。太經濟,也太短視(請諒用詞)。

    ReplyDelete
  31. c.m. 多謝和應。

    更替你高與有第二名,兩隻玩Interactive好正o架。

    ReplyDelete
  32. 嘩!做乜我會變左同 PM 同一陣線?!

    我個 point 係好清楚:生唔生係一件事。生既時候或生之後點諗係另一件事。

    PM 叫人無能力就唔好生,理由很片面。但 VC 叫人生,覺得生一定好過唔生,亦太過以偏概全。

    你有咁正確的思想,所以覺得生係好。Then good on you。但唔係個個生的時候都好似你咁樣諗。唔係個個人都好似你咁識諗野。所以我話「點諗」先至係問題。

    同樣地,你覺得果D人生出黎係害左佢,但其實你唔需要諗個個人都係「果D人」。所以我話「點諗」先至係問題。

    如果唔清楚他/她們的背景就叫人生好過唔生或者叫人唔生好過生,係唔負責任。

    ReplyDelete
  33. VC兄:

    兩隻同一時間/分開時間同我玩interactive就麻煩囉。 :)

    五師兄:

    噢,抱歉。其實你的意思很清楚,只是小弟表達問題(藉口係時間倉促,無法顧及文筆),請諒。

    尤其閣下的一句:其實你唔需要諗個個人都係「果D人」。

    好。

    ReplyDelete
  34. 生仔是你的快樂源,不是別人的快樂源.
    生仔等如買豪宅,無錢就唔好買.
    無錢係都要供豪宅,搞到無錢用就不要話自己窮.
    無錢都要生,仲害埋細路,非常自私,你捱得窮唔代表人地捱得.凡事以自己角度出發,自私到極.

    孩子是未來?笑話!每人後生時有工作,慳d用,有積蓄,老來不用靠政府,不用靠納稅人.
    日本人少子化,d老人有錢駛驚.
    現在窮孩子沒有良好環境培養,你想佢大個有工作做簡直妄想,更何來貢獻社會.

    ReplyDelete
  35. "生仔等如買豪宅,無錢就唔好買."
    兩萬首期,月供2千,不買就笨。

    ReplyDelete
  36. Quality 的故事:
    我公司有的工人,多說話、小做事,嗜好多、工資小,年紀多(大)、老婆少(細),子女多、教育小,在可見的幾年內,張會是一百萬零一的故事。

    PS:個人的Quality唔好,個大陸女人D quality都唔好,又唔好好教D子女,唔慘就有鬼。

    ReplyDelete
  37. 計我話, 生唔係問題, 冇本事養都唔係問題, 冇本事養就餓死, 唔好喊苦喊忽賴三賴四, 天生天養, 讀唔到書就做掃街, 學修理冷氣機學整燒味, 一個社會冇可能人人都讀到大學個個去做律師醫生, 也冇可能人人都在同一個水平生活.讀書不成又好食懶飛去賣丸仔打劫, 拉到就拉去打靶最好. 接受哩種現實就隨便你生到你認為夠.
    個班寄生於窮人的社工,政棍梗係咩都賴政府, 生仔冇 c 忽都係政府既錯.

    ReplyDelete
  38. 無話一定要有幾多身家先可以生仔, 始終人人對生活嘅要求都唔同. 但係如果明明連自己生活都搞唔掂, 依然仲要生, 害咗個小朋友就唔好啦. VC 話如果要有能力先可以生,好多人種都會絶種, 事實上人類進化的確係咁, 啲無能力嘅父母, 搞到下一代生存唔到, 自然絶種. 你唔好話啲 "中國內陸、非洲、西亞的大部分人" 會因為無得温飽而滅絕, 佢哋比我哋仲有求生能力, 只不過佢地唔會擁過嚟特區問政府攞錢, 要全香港人幫佢傳宗接代..

    ReplyDelete